占用、堵塞疏散通道、安全出口，违规停放小汽车。（安全隐患严重，造成通道堵塞，电动车停满了入房门厅，如下图）。 P435-1旁边的杂屋，占用、堵塞、封闭疏散通道、安全通道，全封闭堆放杂物。（安全隐患严重，造成通道堵塞，电动车停满了入房门厅，如下图） P435-1占用的公共空间与隔墙的电动车固定停放点不满足6米长的距离。（安全隐患严重） P435-1不满足《车库建筑设计规范》JGJ 100-2015规范长、宽要求，不是一个有效的停车位。 《车库建筑设计规范》JGJ 100-2015规范要求停车位必须满足一次性进出，有独立的通车道，且通车道长为5米，宽为3米，P435-1无效车位均不满足，无通车道，全部占用P436-438通车道进出。 为了满足P435-1进出条件，开发商及物业缩短了P436-438的停车位，变成了外框：长4.87米，宽2.4米，（内框4.55米长，2.15米宽）按国家规范要求属部靠墙的车位应该至少满足：长5.3米，宽2.4米，足足少了0.43米长。严重影响了我方的使用权益及停车安全。 我方P436车位是有一个正规的有产权证的车位，产权面积39.15平，公摊面积29.16平，套内面积：11.99平。现开发商及物业重新粉刷地坪后给我们的车位面积与产权套内面积相差较大。 我方从2023.11.15日开始至今，多次打12345投诉，多次联系物业及开发商，多次联系规划局及住建局等部门，均是相互踢皮球，或者不予理睬。于2024.1.18日投诉本平台后，湘江新区开发建设局（交通运输局）有过回复。 1、多次打12345投诉，每次都派单到了社区，社区工作人员多次回复，开发商对他们不理睬，他们无权限处理这个事情。 2、住建局规划科、物业管理处、房产处、质监科等均反馈这个不是他们的职能范围，不属于他们管。 3、2024.2.4湘江新区开发建设局（交通运输局）回复，开发商已无正规车位调换，会督促开发商协商解决（截止2024.3.12开发商未和我方联系） 针对以上情况，希望职能部门对以下问题给予回复： 1、根据《车库建筑设计规范》JGJ 100-2015规范要求，尾部靠墙的标准车位，长、宽尺寸应该满足多少？ 2、根据《车库建筑设计规范》JGJ 100-2015规范要求，阳光丽城19栋电动车停放点隔墙的停车位，是否满足规范要求？是否有效？ 3、开发商对于十年后突然出现的违规行为，一直强势的答复“是根据图纸及规范要求设置的车位”，各职能部门都说无权管，不在管辖范围。请问“开发商，是否有特权，我方长达五个月要求按国家标准划一条达标的车位线，都石沉大海” 4、物业于“2024.1.1起要求业主的车必须停在车位线内”（详见物业通知），否则锁车，拖车。而给我们P436-438划的车位远远不达标（详见下图），我方提出质疑时不予理睬，要求清除P435-1违规车时，物业答复“车位售卖规划属于开发商行为，抱歉。” 请问：物业为什么有权要求全体房屋业主及车位业主遵守他们的所谓规定（这些都是通过开发商正规手续购买的房屋及车位），唯独不清除“开发商违规出售的P435-1”车主？ 5、为什么通过正规手续购买且有“产权证”的车位业主的使用需求、停车安全、正常权益受到影响及侵占后，屡次向职能部门要求核查下整改函均未得到回复，但违规占用疏散通道、公共空间出售停车的“开发商”能够光明正大，为所欲为，无职能部门可以管？？未按国家规范划车位线的“物业”，对于违规、违占、违停的“特例”任由其“横行”的行为，也无职能部门可以管？ 6、对于以上违规单位及各职能部门的行业，作为一个普通的业主，经过长达五个月的反复申诉，从始至终唯一的要求是：恢复P436车位应有的长度5.3米。